interview De Morgen
"Als je een enquête zou houden bij de uitgang van de tentoonstelling, dan zou blijken dat heel wat bezoekers bijna niets over de rol van Leopold kunnen vertellen. De gruwelijkheden waren een onderdeel van een systeem, geen aberraties van enkelingen. Dat heb ik zelf pas na enkele jaren van onderzoek ontdekt. Dat Kongo echt wel apart was voor die tijd en voor die regio wordt nergens duidelijk gemaakt. En dat verwondert mij van Vellut, een professor-emeritus die toch niet voor zijn job moet vrezen."
Ik heb de tentoonstelling nog steeds niet bezocht, maar had wel al dezelfde denkoefening gemaakt,nl. dat uit een enquête kort na het bezoek van Het Geheugen van de Congo
zou blijken dat weinigen iets over de rol van Leopold II zouden herinneren - en dit niet omdat de bezoekers kort van memorie zouden zijn.
De verwondering van Professor Vangroenweghe (auteur van "Rood Rubber" waarin wel onomwonden de gruweldaden van Leopold II uit de doeken wordt gedaan) verwondert mij dan weer op mijn beurt. Als professor-emeritus is Vellut nog aan het schnabbelen in opdracht van De Generale & co. Denkt Daniel Vangroenweghe nu echt dat het om zijn wetenschappelijke verdiensten is dat Vellut die job als commisaris van Het geheugen van de Congo gekregen heeft? "Wiens brood men eet diens woord men spreekt" vind ik nog steeds niet zo'n gek gezegde.
1 opmerking:
why not:)
Een reactie posten